(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28137 E. , 2013/3153 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2003 kesinleşme tarihli 2001/21 E. ve 2001/107 K. sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ile ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2003 kesinleşme tarihli 2001/21 E. Ve 2001/107 K. sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında, 1 yıl 6 ay olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesi ile bir kat oranında arttırım yapılırken 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında sonuç olarak hükmolunan 3 yıl hapis cezasının, 2 yıl 12 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
İddianamede mala zarar verme suçuna ilişkin fiilin anlatılması ve ek savunma verilerek hüküm kurulması karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09.10.2012 tarih, 2012/1-405 esas ve 2012/1802 sayılı kararı doğrultusunda, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2003 kesinleşme tarihli 2001/21 E. ve 2001/107 K. sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, tekerüre esas alınan Sürmene Asliye Ceza Mahkemesi"nin 37-18 sayılı ilamındaki ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
