MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Taraflar arasındaki, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.11.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile yüzde beş fazlalık alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, Türkiye Büyük Millet Meclisi genel kurulunun haftalık toplanma sayısı, hafta sonu ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olup olmadığı gibi genel kurul çalışma düzenine ilişkin hususların değerlendirilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, meclis genel kurulunun çalışma düzeni ile ilgili bilgiler, ... Muhabirleri Derneği’nden sorularak, dernek yazı cevabının değerlendirilmesiyle sonuca gidilmiş ise de, bozma ilamı doğrultusunda gerekli bilgilerin söz konusu dernekten değil, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin ilgili birimden sorulması gerekliliği gözardı edilmiştir. Anılan sebeple, meclis genel kurulunun çalışma düzenine ilişkin bahsi geçen bilgiler, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin ilgili biriminden sorulmalıdır. Ayrıca, parlamento muhabiri olan davacının, meclise giriş ve çıkışlarının kayıt altına alınıp alınmadığı hakkındaki bilginin de sorularak, varsa kayıtların dosyaya celp edilmesi ve incelenmesi de yerinde olacaktır. Yapılacak araştırma neticeleriyle birlikte dosya kapsamı bir değerlendirme tabi tutularak sonuca gidilmelidir.
3-Mahkemece, 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun"da, gazetecilerin tazminat ve işçilik alacaklarına mevduat faizi uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığının gözardı edilerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile yüzde beş fazlalık alacaklarına mevduat faizi işletilmesine karar verilmesi bir diğer hatalı yöndür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.