10. Hukuk Dairesi 2020/8824 E. , 2021/3053 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
...
Dava, davacının 01.08.2008-19.06.2013 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile aksi halde prim ödemelerinin isteğe bağlı ödeme kabul edilerek sigortalılık süresinden sayılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın Yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10. maddeleri ve 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendidir.
İnceleme konusu somut olayda, davacının Eskişehir İş Mahkemesinin kesinleşen E.2011/961 K.2011/1459 sayılı kararıyla 01.06.1998-01.05.2004 arası Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu tespit edilmiş, davacının ziraat odası kaydı 01.01.1972-01.08.2008 arası devam ettiği, sigortalının geçici ek 17. madde gereği 31.05.2011 tarihli talebi ile 3689 gün borçlandığı ve süresi içinde borç tutarını ödediği, 19.06.2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, ancak davacının ziraat odası terk kaydına göre 01.08.2008 tarihinde sigortalılığı sona erdiği, Kurum tarafından terk işlemleri yapılmadan bu ödemeyi yapmış olması nedeni ile sigortalılık işlemlerinde kullanılmayarak bekletildiği, görülmektedir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Eldeki davada, davacının 01.02.1999-30.04.2008 tarihleri arası 3329 günlük süreyi ihya etmek suretiyle karşılığı 12.005,86 TL’yi 20.07.2011 tarihinde ödediği, bu ödemeden hariç ayrıca yine aynı tarih olan 20.07.2011 tarihinde ihya süresine karşılık gelen miktardan fazla olarak ödediği 571,55 TL ile 28.05.2012 tarihinde yapığı 7.791,92 TL’lik toptan ödeme ve yine bu tarihten sonra 08.06.2012-06.06.2013 tarihleri arasında ödemeler yaptığı görülmektedir.
Mahkemece 02.06.2015 ve 11.09.2017 tarihli bozma kararlarımız doğrultusunda, davacının sigortalılığını ihya ettiği döneme karşılık yaptığı ödeme haricinde fazla ödeme yaptığı ve sonraki tarihlerde yapmış olduğu tüm ödemeler nedeniyle 01.05.2004 tarihinde sona eren sigortalılığı, bu tarihten itibaren devam ettirilemeyecek olmakla birlikte, bu prim ödemelerinin, yapıldığı ayı takip eden ay başından itibaren, davacı talebi de gözetilerek ve koşulları mevcut ise prim ödeme tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat gereği, 2926 sayılı Yasanın 60. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı sayılması ve buna göre sigortalılık dönemleri yaşlılık aylığına esas olacak şekilde değerlendirilmeli yine tahsis şartları da buna göre belirlenmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
