MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


- K A R A R -
Davacılar vekili; davacıların oluşturduğu adi ortaklığın, 01.11.2011 tarihli 55.000 EU bedelli faturadan doğan alacağının tahsili için davalı şirkete karşı icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden sonra 25.000 EU kısmi ödeme yapıp borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazının iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacının işin bir kısmını yapması sebebiyle kısmi ödeme yapıldığını, takibin haksız olduğunu, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına vaki itirazının 65.325,25 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktara avans faizi yürütülmesine ve davalının, hükmedilen alacağın % 40’ı olan 26.130,00 TL icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmiştir.Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.09.2019 günlü, 2019/2460 E., 2019/3646 K. sayılı ilamı ile, mahkemece davalı iş sahibi şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak iflas kararı kesinleşmiş ise İİK"nın 194/1. maddesi gereğince iflasın açılması ile hukuk davası ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağından davanın durmasına karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin işin esasının incelenip davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle tarafların diğer temyiz itirazları incelenmeksizin yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Davalı şirket hakkında ...18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2018 tarih, 2014/1190 Esas, 2018/118 Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 04.07.2019 tarih, 2019/116 Esas, 2019/3288 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya 2019/490 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır. Mevcut hukuki durum karşısında, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı kaldırılmış olduğundan, davalı şirket hakkında yargılamaya devam olunması mümkün hale gelmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma ilâmı kaldırılarak, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 26.09.2019 günlü, 2019/2460 E., 2019/3646 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda hükmün ONANMASINA tashihi karar harcının davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.