Yargıtay - Yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22789 Esas 2021/4531 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22789
Karar No: 2021/4531
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yaralama - hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22789 Esas 2021/4531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4. Ceza Dairesi tarafından 2017 yılında verilen bir kararda, sanığın yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Hakaret suçundan öngörülen cezanın verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu tespit edilmiş ve bu suçla ilgili temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri temyiz isteğiyle incelendiğinde, temyiz reddi nedeni bulunmadığı için konuya girilmiştir. Kararda, sanığın eşiyle yaşadığı bir kavga sonrası mağdura yönelik yaralama eylemi kabul edilmiştir. Mağdura hitaben yapılan tehdit söylemi de suç olarak değerlendirilmiştir. Ancak, yaralama suçunun bütünlüğü içinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve yaralama sonucunda müdahale gerektiren bir durum oluşup oluşmadığı tartışılmamıştır. Kanunda ilgili suç maddeleri olarak ise TCK'nın 86/1, 86/3-a ve 87/3. maddeleri gösterilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2017/22789 E. , 2021/4531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Tehdit ve yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, eşi olan mağdur ..."i araba içerisinde "benimle gelmezsen iki çocuğum ve hepimiz birlikte ölürüz" dediği, sonrasında yumruk ile vurmaya başladığı ve kafa atarak yaraladığı kabul edilen olayda, sanığın mağdura hitaben "benimle gelmezsen iki çocuğum ve hepimiz birlikte ölürüz" dedikten hemen sonra yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemin, bütünüyle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Mağdur hakkında Dr. Münif İslamoğlu Devlet Hastanesinin 16/11/2012 tarih ve 926 sayılı KBB uzmanınca düzenlenen adli raporda ""nazal kemikte fraktür"" bulunduğunun ve müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a ve 87/3. maddeleri kapsamında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.