İNCELENEN KARARIN;



Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ...’ın müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar ... ve ...’ın, müşteki Güllü adına kayıtlı taşınmazı müştekinin bilgisi dışında satarak haksız menfaat elde etmeye karar verdikleri ve bu amaçla sanık ..."in isteğiyle sanık ..."ün müşteki Adem yerine kullanılmak üzere Suriye uyruklu sanık ... ...’yı (...) bulduğu, sanık ... tarafından sanık ..."e tapuda yapacağı işlemlerin anlatıldığı ve üzerinde bu sanığın fotoğrafı bulunan ancak ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlendiği ayrıca sanıklar tarafından tapuda satış işleminde kullanılmak üzere sanki müşteki Güllü tarafından oğlu müşteki Adem"e verilmiş gibi gözüken Birecik noterliğinin 11718 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamesini sahte olarak düzenledikleri ve sanık emlakçı ...tarafından bulunan katılan ...’a söz konusu taşınmazı satmak isterken suç tarihinde tapu görevlilerince farkedilmesi üzerine kollukça sanık ... dışındaki sanıkların yakalandığı sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar Şıhmüslüm ve Mehmet hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlaından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, tapu müdürlüğü ve noter evrakı ile dosya kapsamından mahkemece oluşa uygun kabul ve gerekçeleri ile sanıklar Şıhmüslüm ve Mehmet hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecişlik suçlaından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanık ... yönünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıklara verilen cezaların alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, sanık ...’in de atılı suçları işlediğine, sanık ... müdafii ve sanık ...’ün atılı suçu işlemediklerine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ... müdafii ve sanık ...’ün sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden ve iddianamede belirtilen belgelerin sahteliğine dair dosya kapsamında inceleme yapılmamış olması karşısında belge asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ..."in emniyet bilgilerine göre kimlik bilgilerinin "Mohammed KAYES" olarak, iddianamede ise kendi beyanı gibi "..." olarak belirtildiği ve anne baba adının farklı olduğu, kovuşturma aşamasında kimlik bilgilerini yenileyen sanık hakkında iddianamede düzeltme yapılmadığı gibi yine doğruluğu bilinmeksizin sanığın belirttiği isim doğru kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; sahte olarak düzenlenen noter belgesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu dikkate alınıp, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeyerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, sanık ...’in müdafii ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.