Danıştay 13. Daire 2016/3913 Esas 2021/306 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3913
Karar No:2021/306

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06/10/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2016 ve 2017 Yılları 18 Aylık Temizlik Hizmeti Toplu Alımı" ihalesinin 1. kısmına ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin 27/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olan ihale kararı üzerine 4734 sayılı Kanun'da öngörülen on günlük süre içinde şikâyet yoluna gitmesi gerektiği, ancak davacı şirket tarafından bu süre geçirildikten sonra 23/11/2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; bakılan uyuşmazlıkta, ihale kararının kesinleşmesi üzerine 27/10/2015 tarihinde EKAP üzerinden ihaleye katılanlara tebliğ edildiği, dava konusu ihalenin 1. kısmına en avantajlı teklifi sunan ve aşırı düşük teklif sorgusuna cevap vermemesi sonucunda ihale dışı kalan şirket hakkındaki iddiaların, söz konusu durumun farkına varıldığı 27/10/2015 tarihinden itibaren on günlük süre içinde yapılacak şikâyet başvurusunda öne sürülmesi gerekirken, aynı hususta yapılan şikâyet başvurularının idarece reddi üzerine fark edilmiş olduğundan bahisle on günlük şikâyet süresinin geçirilmesinden sonra yapılan 23/11/2015 tarihli şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı, bu durumda, anılan şikâyet başvurusunun 24/11/2015 tarihinde reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerce yapılan şikâyet başvurularında yer alan iddiaların bilinmediği, ihaleye ilişkin şikâyet başvurularının reddine ilişkin 11/11/2015 tarihli işlemin, 13/11/2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmesi üzerine bu iddialardan haberdar oldukları, şirketleri tarafından bu işleme karşı 23/11/2015 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun süresinde olduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketçe 27/10/2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23/11/2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 24/11/2015 tarihli işlemle şikâyetin reddi üzerine … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, buna göre, idareye süresi içerisinde bir şikâyet başvurusu yapılmaması sebebiyle başvurunun süre yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.