MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, ....01.2012 havale tarihli fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ... tarafından düzenlenen rapor krokilerinde davacının 5353 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kalan (A) harfi ile belirtilen kırmızı renkle işaretli alanda bulunan ağaçlar ve yığma taş duvar ile davalının 4905 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan sınır üzerinde bulunan ..., ..., ..., ..., 32, 33, 34, 35 sayısı ile belirtilen ağaçların kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine, davacının arazisi üzerinde ...,00 metre eninde, ...,00 metre uzunluğunda trevutar ve duvarın ...,40 metre yüksekliğinde, ...,00 metre uzunluğuna kadar su yalıtımlı sıva ile sıvanması için gereken 630,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...- İİK"nın 30. maddesi hükmü gereğince bir işin yapılmasına dair olan ilamın icra müdürlüğüne verilmesi üzerine borçluya bir icra emri gönderilerek ilamda gösterilen süre içinde ve eğer süre verilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve
bitirme zamanları tayin edilerek icra müdürlüğü tarafından o işin yapılması emredilir. Borçlu emir gereğini yerine getirmezse lazım gelen masraf icra müdürü tarafından bilirkişiye hesaplattırılarak ayrıca bir hüküm gerekmeksizin bu masraf borçludan tahsil edilir.
Mahkemece, talep olmadan İİK"nın 30. maddesi hükmü gözardı edilerek davacının arazisi üzerinde ...,00 metre eninde, ...,00 metre uzunluğunda trevutar ve duvarın ...,40 metre yüksekliğinde, ...,00 metre uzunluğunda kadar su yalıtımlı sıva ile sıvanması için gereken 630,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun .... bendindeki “... sıvanması için gereken 630,00 TL"nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılmasına, yerine “... sıvanmasına,” sözcüğünün eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.