MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/113-2013/332

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu S. Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 2 parsel sayılı 5.994,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeniyle 2/4 pay ile davalı Y.. A.. adına, 1/4 pay ile davacı C.. A.. adına, 1/4 pay ile de dava dışı H.A. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı C.. A.. tapu kaydına ve bağışlamaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4 pay kabul edilmek suretiyle 2/4 payın davacı C.. A.. adına, 1/4 payın davalı Y.. A.. adına, 1/4 payın ise Havva Akyürek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın M.A."e ait olduğu ve taksimen yarı payını sağlığında gelini C.. A.."e verdiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında dava dışı 150 ada 1 ve çekişmeli 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar 02.01.2004 tarih ve 2 sayılı, 18.08.2004 tarih ve 8 sayılı ve 20.01.2006 tarih ve 11 sayılı tapu kayıtları kapsamında olduğu, tapu kaydında 1/2 pay sahibi C.A.e dava dışı 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın verildiği ve adına tespit edildiği, çekişmeli taşınmazın ise diğer paydaşlara bırakıldığı belirtilmiştir. Davacı C.. A.."in tapu kaydındaki payı 1/8 olup ifraz nedeniyle nizalı taşınmazda 1/4 pay sahibi, davalı Yılmaz ise tapuda 2/4 pay sahibidir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın M. A."e ait olduğu ve taksimen yarı payının sağlığında davacı Cemile"ye verildiği kabul edilmişse de tapu kayıtları ile çelişmektedir. Mahkemece, tapu kayıtları ilk tesis ve tüm tedavülleri getirtilmediği gibi taraflardan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususunda anlaşmazlık bulunup bulunmadığı sorulmamış, anlaşmazlık varsa tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı yöntemince araştırılmamıştır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kayıtları tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile varsa haritası ile birlikte getirtilmeli, bundan sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı
bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında tapu kayıtları komşu tüm parseller de dikkate alınmak suretiyle, 3402 sayılı Yasa"nın 20. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde yerel bilirkişi aracılığı ile yöntemince uygulanmalı, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı ve fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.