MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- 3628 Sayılı Kanun"un 10/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 6. maddesinde belirtilen süreler içinde mal bildiriminde bulunmayanlara bildirimin verileceği mercilerce yazılı olarak Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca ihtarda bulunulması ve ihtarın tebliğinden itibaren de otuz gün içinde mal bildiriminde bulunulmaması gerektiği cihetle; ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce sanıklara mal bildiriminde bulunmalarına dair ihtarın tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, yapılmış ise buna dair belgelerin dosya içine alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ..."ın 2008 veya 2009 yılında kooperatif yönetiminden ayrıldığını savunması karşısında, adı geçen sanığın suç tarihinde yönetim kurulunda görevli olup olmadığı hususu araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.