Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/380 Esas 2016/3552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine (her iki sanık)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ... halinde meyve sebze işi ile uğraştığı, sanıklardan ... abisini tanıdığı, sanıkların katılandan 22.500 TL değerinde armut aldıkları, karşılığında 3.000 TL parayı katılana nakit ödedikleri, kalan borçlarına karşılıkta 20.10.2007 keşide tarihli 19.200 TL bedelli tamamen sahte olan çeki verdikleri, sanık ..."nin çekin arka yüzünü ciranta olarak imzaladığı, katılan tarafından çekin bankaya götürüldüğünde çekin tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Bozmadan sonra yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık ...’in atılı suçlamayı kabul etmeyerek, aralarındaki alışveriş nedeniyle suç tarihinden önce diğer sanıktan alacağı olduğunu ve bu alacağı tahsil etmek için sanık ...’nin yanında bulunduğunu savunması, aralarındaki alacağa ilişkin makbuz ve faturaları dosyaya ibraz etmesi, çekin arkasında sanık ...’in cirosunun bulunmadığı gibi alınan bilirkişi raporlarında çekteki 2. cironun sanık ...’nin eli ürünü olduğunun, tespit edilmesi karşısında, sanık ..."ün savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeden beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.