Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/23810 Esas 2015/25494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, asıl dava ile birleşen dava; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... (...) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izinve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Dairemizin 24.03.2015 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde yerel Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı Bakanlık temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı şirket aleyhine açılan davanın tarihi 03.08.2007 iken, davalı kurum ( ... ) aleyhine açılan davanın tarihi 14.06.2010 olup, birleştirilen davanın açılma tarihinin karar başlığında gösterilmemesi hatalıdır. Ayrıca, kıdem tazminatı dışındaki diğer alacak kalemleri ile ilgili olarak davalı Bakanlığın faiz yönünden sorumluluğu bakımından birleşen davanın “dava tarihinin” dikkate alınmaması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.