Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18916 Esas 2015/900 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18916
Karar No: 2015/900
Karar Tarihi: 04.05.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18916 Esas 2015/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, haciz işlemi için gelen avukat ve icra memuruna karşı görevlerini yapmalarını engelleyerek direnmiş ve haciz tutanaklarını yırtmıştır. Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğini ve bu eylemin doğru olarak nitelendirildiğini belirlemiştir. Ancak, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin sadece adli para cezasından ibaret olduğu dikkate alınmadığı için TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle karar düzeltilerek tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlar çıkarılmıştır. Kararda TCK'nın 6/1-d, 43/2 ve 58. maddeleri geçmektedir. TCK'nın 6/1-d maddesi, yargı görevi yapan kişilerden bahsetmektedir. TCK'nın 43/2 maddesi, sanığın aynı suçu birden fazla kişiye karşı işlemesi durumunda cezanın artırılması hakkında düzenlemeler içermektedir. TCK'nın 58. maddesi ise, tekerrür hükümlerine ilişkindir.

18. Ceza Dairesi 2015/18916 E. , 2015/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın haciz işlemi için işyerine gelen ve TCK"nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan kişilerden sayılan avukat ile bu nitelikte sayılmamakla birlikte kamu görevlisi olan icra memuruna karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla, cebir ve tehdit kullanarak, haciz tutanaklarını yırtması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin icra memuruna karşı da yapıldığı kabul edildiğinden, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 04.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.