Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29160 Esas 2014/16391 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29160
Karar No: 2014/16391
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29160 Esas 2014/16391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/29160 E., 2014/16391 K. sayılı kararın temyiz duruşması yapılmıştır. Kararın özeti şu şekildedir:
- Sanıklardan bazıları hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz merciinin incelenmesi için mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.
- Sanık Kemal Yılmaz hakkında ise temyiz talebi reddedilmiştir, çünkü yapılan suçlama 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren bir kanuna tabidir.
- Diğer sanıklara verilen adli para cezaları kesin ve temyize tabi değildir. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilmiştir.
- Sanık Adil Yılmaz ise temyiz talebi reddedilmiştir çünkü mahkeme inanç ve takdirine uygun bir karar vermiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK’nin 231/12 ve 264/1 maddeleri, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi, CMUK'un 317. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/29160 E. , 2014/16391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükümlere karşı katılanların temyiz isteminde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, katılanlar vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık Kemal Yılmaz hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezaların karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince talep gibi REDDİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının kesin olup temyiz edilemez olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2/1.maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanıklar müdafinin temyiz itirazının reddi ile red"de ilişkin 23/07/2013 tarih ve 2012/90 Esas 2013/729 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA,
4) Sanık Adil Yılmaz hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.