Yargıtay - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33333 Esas 2016/13773 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33333
Karar No: 2016/13773

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33333 Esas 2016/13773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada, suç tarihinin 19.02.2005 olduğu ve lehe olan Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkeme tarafından sanık lehine olan bu durum göz ardı edilerek hüküm kurulmuştur. Bu sebeple, mahkeme kararı BOZULMUŞ ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Ayrıca, dava konusu adli emanetteki kitapların TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2. maddeleri
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
- TCK'nın 54. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/33333 E. , 2016/13773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada suç tarihinin 19.02.2005 olduğu ve suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, dava konusu adli emanetteki kitapların TCK"nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.