Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13813 Esas 2013/12633 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13813
Karar No: 2013/12633
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13813 Esas 2013/12633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayıtlı olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümü davacının ablasına satış göstererek kredi çekip krediyi ödediğini ancak ablasının kendisine hiçbir bedel ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı-karşı davacı ise dava konusu bağımsız bölümü satın alarak işgal ettiğini ve elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yapılan temlikin gerçek bir satış işlemi olduğunu savunmuştur. Mahkemece tapu iptali ve tescil davası reddedilerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararın kanun maddeleri arasında ise; Türk Borçlar Kanunu'nun 2. ve 3. maddeleri, Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesi yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2012/13813 E. , 2013/12633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-K.DVL. : ...
DAVALI-K.DVC. : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ;ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada,
Davacı, davalının eşi ile girişecekleri işe semaye koyabilmek için adına kayıtlı 1430 ada 14 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü davalı ablasına satış göstermek suretiyle kredi çektiğini, kredinin tamamını kendisinin ödediğini, ablasının kendisine hiçbir bedel ödemediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, birleştirilen davasında; satınalma yoluyla edindiği 1430 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü davalının satın alma tarihinden bu yana işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yapılan temlikin gerçek bir satış işlemi olduğunu bildirerek asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " davacı ... tarafından ibraz edilen belgeler üzerinde bir değerlendirme yapılması; yemin hususunun dikkate alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taşınmazın kredi temini amacıyla ve kredi bittikten sonra iade edilmek koşuluyla davacı ... tarafından davalı ..."ya devredildiği anlaşıldığından tapu iptali ve tescil davasının kabulüne; birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık ve aşağıda yazılı 3.305,25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.