Danıştay 2. Daire 2021/149 Esas 2021/148 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/149
Karar No : 2021/148

KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
DAVACI : … Gayrimenkul Yatırım İnş. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan toplam 6.255 m²'lik yeşil alanın, 10/11/2010-11/12/2012 tarihleri arasındaki dönemde, şantiye yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, geçmişe dönük olarak 450.000,00-TL ve bundan sonra aylık 18.000,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, .. sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararı ile söz konusu ecrimisil bedelinin ödenmesi ve alanın gerek görüldüğünde koşulsuz olarak tahliye edileceği yönünde taahhütname verilmesinin istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü işleminin ve ecrimisil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; 10/11/2010-11/12/2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden toplam 450.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ve bundan sonra aylık 18.000,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının 167.593,33-TL'lik kısmı ile bundan sonra aylık 18.000,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin kısmının iptali, 282.406,67-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda Danıştay Onuncu Dairesinin 25/09/2017 günlü, E:2016/6454, K:2017/3727 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, geçmişe dönük olarak istenilen 450.000,00-TL ecrimisil bedelinin 282.406,67-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ve dava konusu işlemin, ileriye dönük olarak aylık 18.000,00-TL ecrimisil istemi yönünden iptaline ilişkin kısımlarının onanmasına, geçmişe dönük olarak istenilen 450.000,00-TL ecrimisil bedelinin 167.593,33-TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 09/07/2020 günlü, E:2019/10286, K:2020/2716 sayılı kararının; davacı ve davalı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkra uyarınca dosyanın ek karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK), feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 günlü, 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Temyiz isteminde bulunulmasından sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada; “(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen Kanun değişikliğe ilişkin 310. maddenin gerekçesinde; "Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay’ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay’ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay’da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin temyiz incelemesi sırasında davacı vekili tarafından verilen ve 18/12/2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi karşısında, karar düzeltme incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Davalı idarenin karar düzeltme istemine gelince; yukarıda belirtilen gerekçeyle Dairemizce karar düzeltme incelemesi yapılmaksızın dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi nedeniyle, anılan karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davacının davadan feragat talebine ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, … İdare Mahkemesince gerekli değerlendirme yapılarak, ek karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.