Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1043 Esas 2020/1720 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1043
Karar No: 2020/1720

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1043 Esas 2020/1720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi'nin 2020/1043 E. ve 2020/1720 K. sayılı kararında, Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir nafaka-boşanma davasına ilişkin hüküm onanmıştır. Karar düzeltme istemi reddedilmiş ve talep eden kişiye, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/3. maddesi uyarınca 315.00 TL. idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı yükletilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihte verilmiş olsa da, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında geçici 3. madde uyarınca 1086 sayılı Kanun'un eski hükümleri uygulanmıştır. Karar düzeltme talebinin reddine gerekçe olarak ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerin bulunmaması gösterilmiştir. Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı olarak aşağıda belirtilmiştir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. madde
- 1086 sayılı Kanun
- 5236 sayılı Kanun
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/3. maddesi

2. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. , 2020/1720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 21.05.2018 gün ve 2016/18461-2018/6417 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)