Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17920 Esas 2016/13688 Karar Sayılı İlamı

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... adlarına Av. ..., 5-... ve 6-...i adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ...Mahkemesinden verilen 18/11/2014 günlü ve ...Karar sayılı hükmün, davalılar ...,... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dairemizce kararı temyiz eden ... mirasçıları davalılar ..., ... ve ... tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırması gerekirken, maktu harç yatırmak suretiyle eksik temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, temyiz yoluna başvuran bu davalılar hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve verilecek süre içerisinde nisbi temyiz karar harcı yatırılmayan davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere,
./..


2-Hükmün ... mirasçıları davalılar ... ve ...’e yapılan tebligatın vekilleri olarak Av....’e gönderildiği, ancak Av. ...’in kendi vekilleri değil mirasçıları ...’in vekili olduğu, bu haliyle onlar adına vekile yapılan tebligat usulsüz olup, mahkemece ... ve ...’e yöntemince tebliğ edilerek ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...