MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ikramiye, gece çalışma, hafta tatili, banka promosyon alacağı, ikramiye ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkiline toplu iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken bir kısım işçilik alacakları ile banka promosyon alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak ispatlanamayan davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile bu alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin 11.04.2016 tarihli, 2015/3755 esas, 2016/10321 karar sayılı geri çevirme kararı üzerine ilgili sendika tarafından gönderilen 16.12.2006 - 15.12.2007 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesine ilişkin 12.10.2006 tarih 22476 sayılı yetki belgesinde, ek protokolün imzası sırasında ve öncesinde, ek prokotolün imzalanması hususunda sendika şube başkanına yetki belgesi verilmediği belirtilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sendika şube başkanı ile belediye başkanınca imzalanan 06.07.2007 tarihli ek protokolde, toplu iş sözleşmesi hükümleri yerine aylık olarak 100,00 YTL net zam uygulaması kararlaştırılmıştır. Buna göre mahkemece, ek protokol ile toplu iş sözleşmesinde öngörülen düzenlemelerin işçi aleyhine değiştirilemeyeceği kabul edilerek davalı ... ile Hizmet- İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca davacının talep konusu işçilik alacaklarının hesaplandığı 20.06.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunun hükme esas alınması isabetlidir. Ancak, davalının ödeme savunması dikkate alındığında, dosya kapsamındaki imzasız ücret bordrolarında prim ve ikramiye tahakkukları bulunmakla, bu tahakkukların davacının banka hesabına yatırılıp yatırılmadığının denetlenmesi açısından banka kayıtlarının getirtilmesi gerekmektedir. Bu eksiklik giderildikten sonra dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilmeli ve davacının talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanmadığı, varsa bunların miktarları belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.