Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/452
Karar No: 2019/2485
Karar Tarihi: 26.02.2019

Tefecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/452 Esas 2019/2485 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ... hakkında tefecilik suçundan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan ...'ın bu suç bakımından davaa katılması hükmü temyiz edilemeyeceğinden reddedildi. Sanık ... müdafin vekalet ücretine, katılan ... vekilinin ise sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlandırılarak kabul edildi. Mahkemenin kararına göre, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sair temyiz itirazları reddedildi. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmediği için kararın BOZULMASINA, sanık ... hakkında tefecilik suçuna ilişkin olarak sanığın avukatlık ücreti olan 1.500 TL'nin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesiyle hüküm DÜZELTİLDİ. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317, 321 ve 322. maddeleri uygulandı.
5. Ceza Dairesi         2018/452 E.  ,  2019/2485 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tefecilik, dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında tefecilik, her iki sanık hakkında dolandırıcılık suçlarından beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Sanık ..."a yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ..."ın bu suç bakımından davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafin vekalet ücretine, katılan ... vekilinin ise sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı
    Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 no"lu bendine "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL"nin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkında tefecilik suçuna ilişkin olarak leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında dolandırıcılık ve tefecilik suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi