Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11773 Esas 2012/61 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11773
Karar No: 2012/61
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11773 Esas 2012/61 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı, takip dayanağı olan kira sözleşmesini eklememiştir. Davalı itirazında, kira borcunu ödediğini beyan etmiş ve ödeme belgelerini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde, takip dayanağı olan kira sözleşmesi yerine taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği bir başka sözleşmeye dayandığını beyan etmiştir. Mahkeme, davacının takip talepnamesinde yazılı olan kira sözleşmesine dayanarak itirazın kaldırılmasını talep etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Karar, İİK'nun 58/3 ve 63. maddelerine göre alacaklıların takip talebinde belgeye dayanmalarını ve itirazların değiştirilemeyeceğini kabul etmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2011/11773 E. , 2012/61 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında 15.02.2008 tarihli aylık 500,00 TL kira bedelli yazılı kira sözleşmesi olduğundan bahisle aylık 500,00 TL"den ödenmeyen 15.07.2009 tarihinden 15.08.2010 tarihine kadar 14 aylık kira parasının tahsili ve tahliye istemli icra takibinde bulunmuş, icra takip talebine dayanağı yazılı kira sözleşmesini eklememiştir.
Davalı yasal süresi içerisinde icra takibine itirazında, taşınmazda kiracı olduğunu, ancak alacaklı ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, kira borcunu da ..."na ödediğini beyan ederek borca itiraz etmiş, ayrıca yargılama sırasında, ..."na yapılan ödemelere ilişkin posta ödeme belgelerini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde, takip dayanağı olan 15.02.2008 başlangıç tarihli ve aylık kira parasının 500,00 TL olduğunu beyan ettiği yazılı sözleşme yerine taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği 01.02.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli, aylık 150,00 TL bedelli ve %20 artış oranı içeren sözleşmeye istinaden talepte bulunmuştur.
İİK"nun 58/3 maddesi gereğince alacaklı, takip talebinde alacak, belgeye dayanmakta ise belgenin aslını veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğini takip talebi anında icra dairesine vermeye mecburdur. Zira İİK"nun 63. maddesi gereğince itiraz eden borçlunun, itirazının kaldırılması talebinde, itirazlarını değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda Alacaklı takip talepnamesinde 15.02.2008 tarihli yazılı olduğunu beyan ettiği, kira sözleşmesine dayanmış, davalı borçlu taraflar arasında olduğu beyan edilen kira sözleşmesine itiraz etmiştir. Bu durumda davacı alacaklı ancak takip talebinde dayandığı kira sözleşmesine dayanarak itirazın kaldırılmasını talep edebilir. Davacı takip talepnamesinde yazılı olmayan kira sözleşmesine dayanarak itirazın kaldırılmasını talep etmiş olmasına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.