Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28255 Esas 2013/3079 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28255
Karar No: 2013/3079
Karar Tarihi: 14.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28255 Esas 2013/3079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiş ve kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükmün kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre yerinde olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün sanığın iki ayrı suç olarak değerlendirilmesinde hata olduğu, infaz hükmü ile ilgili yanlışlık olduğu ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararına varmıştır.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesi
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28255 E. , 2013/3079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Belediye otoparkında park halinde bulunan araç içinde şikayetçilere ait cep telefonları, cüzdan ve paranın çalınması olayında; hırsızlık suçunun işlendiği sırada, sanığın eşyaların iki ayrı kişiye ait olduğunu bildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin tek suç olarak kabul edilmesi gerekirken, sanığın iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.