MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ... kayıtlarında vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ....06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 486 ada 56 ve 57 parsel sayılı tarla cinsli taşınmazların ... kaydındaki vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, TMK"nın 1027. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
...-Dava konusu 486 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağı ....01.1981 tarihinde kesinleşmiş, taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Gerek kadastro tutanağında gerekse ... kaydında vakıf şerhi bulunmadığı, şerhin 30.....1989 tarihli 3619 yevmiye numarası ile 56 sayılı parsel üzerine yine ....03.1999 tarihli 778 yevmiye numarası ile 57 sayılı parsel üzerine tek taraflı bir işlemle konulduğu görülmektedir.
TMK"nın 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça ... sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ... Müdürlüğünün iddiaları ise ancak ... kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2011 tarihli 2011/...-396 Esas 2011/463 sayılı Kararı da bu yöndedir. Davalı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Ancak, dava konusu 486 ada 56 ve 57 sayılı parsellerde davacı ..."in .../... payı bulunmaktadır. Diğer paylar dava dışı kişilere aittir. Kısaca taşınmaz paylı mülkiyet rejimine tabidir.
TMK"nın 688. maddesinde paylı mülkiyet "birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olmaları" şeklinde ifade edilmiştir. Paylı mülkiyette, mülkiyet hakkına sahip birden fazla kişi olmasına rağmen eşya üzerinde tek bir mülkiyet hakkı mevcuttur. Eşya üzerindeki bu tek mülkiyet hakkı malikler arasında bir paylı mülkiyet birliğini meydana getirir. Her paydaş mülkiyet hakkının belli bir payına sahip olur ve her paydaş diğerinden bağımsız ayrıca tasarrufi işlemlerde bulunabilir.
Dolayısıyla somut olayda, bir paydaşın temsilen diğer paydaşların menfaatini koruması durumu söz konusu edilemez. Bundan dolayı da mahkemece sadece dava açan paydaşın payındaki vakıf şerhinin kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekirken 486 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/.... maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (...) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucundan ... ve ... numaralı bentlerinin çıkartılarak bunun yerine ... numaralı bent olarak "... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii 486 ada 57 parsel no"lu taşınmazın ... kütüğündeki davacı "... oğlu ..."in .../... payı üzerindeki "vakıf şerhi" şeklindeki şerhin silinmesine", ... numaralı bent olarak "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii 486 ada 56 parsel no"lu taşınmazın ... kütüğündeki davacı "... oğlu ..."in .../... payı üzerindeki "vakıf şerhi" şeklindeki şerhin silinmesine" cümlelerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.