Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28219 Esas 2016/3517 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28219
Karar No: 2016/3517
Karar Tarihi: 18.04.2016

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28219 Esas 2016/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan A.. A..'ın aracını tamir ettirirken senet aldı ancak senet bedelini tamamen ödemediği, babası ise senedi icra takibine koyduğu gerekçesiyle bedelsiz senedi kullanma suçundan yargılanmıştır. Ancak, sanığın bedelsiz senedi kullandığına dair herhangi bir delil olmadığı için sanık beraat etmiştir. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği için hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince 600 TL maktu vekalet ücreti ödemesi gerektiği belirtilerek, karar bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün diğer yönleri usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi: Maktu vekalet ücreti hükümleri
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Yargıtay'ın bozma yetkisi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükümlerin bozulma nedenleri
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Bozulma veya değişiklik halinde hüküm verme yetkisi

15. Ceza Dairesi 2013/28219 E. , 2016/3517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan A.. A.. tarafından beraat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan A.. A.."un tamir ettirmek için sanığa aracını teslim ettiği, sanığın teminat olarak katılandan 1195 TL bedelli senet aldığı, katılanın senet bedelinin 750 TL"sini sanığa ödediği, buna rağmen sanığın babası olan hakkında mahkumiyet kararı verilen babası M.. U.."ın senedin tamamını icra takibine koyduğu bu suretle sanık E.. U.."ın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanığın bedelsiz senedi kullandığına dair herhangi bir delilin olmadığı gerekçesiyle hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılan aleyhine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 600 TL.maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” suretiyle , sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.