MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.....2013 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada ... parsel sayılı ....835.118,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mera olması ve İl Mera Komisyonunca belirlenen mera sınırları içinde kalması nedeniyle orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tedavül gören 162/2016 payının iştirak halinde paydaşlarından olduğu tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının 162/2016 payında iştirak halinde payı bulunan diğer kişilere tebligat yapılmış; bazı paydaşlar davacı vekiline vekaletname vermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile ... ve (...) müştereği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın öncesinin kadim yaylak niteliğinde olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.