MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilinin davalılardan ... Ltd. Şti."nde şoför olarak çalıştığı dönemde iki adet teminat senedi verdiğini, işten ayrıldığını, daha sonra diğer davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/2432 sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının borcuna karşılık verdiğini senetleri ödemediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, takip konusu senetlerin alacaklarına karşılık diğer davalı tarafından ciro yolu ile müvekkiline devir olduğunu, iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takip konusu senetlerin teminat olarak verildiği iddiasını kanıtlayamadığı, ayrıca senette tahrifat bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.