Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10483 Esas 2012/12452 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10483
Karar No: 2012/12452
Karar Tarihi: 14.12.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10483 Esas 2012/12452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından yapılan şikayet üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/451 Esas 2011/120 Karar sayılı ilamına dayalı olarak Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan takibe konu borcun ödenmesine rağmen müvekkilin banka hesabına haksız şekilde haciz gönderildiği gerekçesiyle takibin iptali talebine ilişkindir. Bilirkişi raporunu inceleyen mahkeme, bazı hesaplama hataları olduğunu ve takip talebinde faiz talep edilmemesi sebebiyle bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceğine karar vermiştir. Hukuki gerekçesi, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMUŞTUR. Tarafların yargıtay daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteyebilecekleri belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK'nun 366, 1086 sayılı HUMK'nun 428 ve HMK'nun Geçici 3. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2012/10483 E. , 2012/12452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili şikayetinde, Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/451 Esas 2011/120 Karar sayılı ilamına dayalı olarak Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2011/6367 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu borcun 01.02.2012 tarihinde 1.852.806,62 TL olarak ödendiği halde müvekkilinin banka hesabına 9.569,23 TL"lik haciz gönderildiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrı bir takip konusu olabilecek Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/977 Esas 2011/1344 sayılı kararında hükme bağlanan 360,00 TL vekalet ücretinin hesaba dahil edilmesi yerinde değildir.
Ayrıca takip talebinde takipten sonraki asıl alacak dışındaki diğer alacaklar için faiz talep edilmediği halde bu alacak kalemlerine faiz yürüterek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.