Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/16185 Esas 2022/1433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın üzerinde yapılan aramada müşteki ... adına düzenlenen ...’a ait ... nolu kredi kartının ele geçirildiği somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla müşteki ...’dan suça konu kredi kartının kendisi tarafından bankaya başvurulup alınıp alınmadığının sorulması, kendi başvurusu olmadan bilgisi dışında yapılan başvuru ile alındığını beyan etmesi durumunda dosya arasında bulunan ...’a ait kredi kartı başvuru formu ve bankacılık hizmet sözleşmesinde yer alan yazı ve imzaların sanığın yahut Müşteki ...’ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve gerektiğinde ...’a ait sözleşmelerin ekindeki kimlik fotokopisindeki fotoğrafının müşteki ...’a ait olup olmadığı hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle kredi kartının müştekinin başvurusu ile mi yoksa müşteki adına sahte başvuru ile mi üretildiğinin tespit edilmesinden sonra suça konu kredi kartı ile harcama yapılıp yapılmadığının ilgili bankadan sorularak tüm harcama tarihlerinin kesin olarak belirlenmesi, yapılan araştırma sonucunda suça konu kredi kartının gerçek olduğu, bir şekilde müştekinin kaybetmesi veya çalınması nedeniyle elinden çıktığının tespiti halinde kredi kartından 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra harcama yapıldığının tespiti halinde harcama tarihleri göz önüne alınarak 29.06.2005 tarihinden sonra harcama yapılmamış ise 5377 sayılı Yasayla 29.06.2005 tarihindeki değişiklikten önce yürürlükte bulunan TCK.nun 245/1. maddesi, 29.06.2005 tarihinden sonra harcama yapılmış ise 5377 sayılı Yasayla 29.06.2005 tarihindeki değişiklikten sonra yürürlükte bulunan TCK.nın 245/1. maddesi gereğince, kredi kartının müştekinin bilgisi dışında sahte olarak alındığının tespiti halinde ise; 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra harcama yapılmadığının tespiti halinde suça konu kredi
kartının sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçtiği tarih itibariyle kullanıma açık olduğunun banka tarafından bildirilmesi nedeniyle 5377 sayılı Yasayla 29.06.2005 tarihindeki değişiklikten sonra yürürlükte bulunan TCK.nın 245/2. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra harcama yapıldığının tespiti halinde ise; harcama tarihleri göz önüne alınarak 29.06.2005 tarihinden sonra harcama yapılmamış ise 5377 sayılı Yasayla 29.06.2005 tarihindeki değişiklikten önce yürürlükte bulunan TCK.nın 245/2. maddesi, 29.06.2005 tarihinden sonra harcama yapılmış ise 5377 sayılı Yasayla 29.06.2005 tarihindeki değişiklikten sonra yürürlükte bulunan TCK.nın 245/3. maddesi gereğince değerlendirilme yapılması ve ayrıca aralıklı olarak birden fazla harcama varsa TCK.nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 25.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.