Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10111 Esas 2012/12450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

İstanbul 2. Deniz İhtisas Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı üzerine, İcra Müdürlüğü"nce seferden men edilen geminin “sefere hazır gemi” olması nedeniyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptali istenilmiştir.
Mahkemece Türk gemi siciline kayıtlı geminin seferden men edilerek çalıştırılmamasının iki tarafında menfaatine olmadığı gerekçesi ile seferden men kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haciz belirli bir para alacağının tahsilini sağlamak için borçluya ait mal ve haklara icra memurunun beyanı ile el konulmasıdır Haczin uygulanmasından sonra İcra Dairesinin istediği zaman bu mallara el koyabilmek imkanına sahip olması gerekli olup, alacaklının onayı bulunmaksızın paraya çevirme imkanı zorlaştıracak nitelikte bir işlem yapılması mümkün değildir.
Somut olayda, 23.08.2011 tarihinde İstanbul 2. Deniz İhtisas Mahkemesince “7806166 IMO Numaralı M/V FİDAN isimli gemi üzerine İHTİYATİ HACİZ konulmasına” infazında İcra Müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiş, İİK.nun 261. maddesinde belirtilen 10 günlük süre içinde 25.08.2011 tarihinde infazı istenmiş ve seferden men kararı verilmiştir. Bu tarihten itibaren 7 gün içerisinde 26 Ağustos 2011 tarihinde İİK.nun 264/1. maddesine uygun takip başlatılmış, takibe yapılan itirazın alacaklı vekiline tebliğ edildiği, 14.09.2011 tarihi esas alındığında da aynı maddenin 2. fıkrası koşullarında itirazın iptali davası açılmıştır. Bu durumda ihtiyati haciz kararı mevcudiyetini korumaktadır. O halde İcra Mahkemesinde tartışılabilecek husus şikayette de dile getirildiği gibi geminin “yola hazır gemi” olup olmadığı konusudur. TTK.nun 892. maddesi uyarınca yola çıkmaya hazır gemi hazcedilemez. Aynı Kanunun 817. maddesine göre; “tekne, umumi donatım makine, kazan gibi esas kısımları bakımından yapacağı yolculuğun (tamamıyla anormal tehlikeler hariç) deniz tehlikelerine karşı koyabilmek için gerekli vasıfları haiz bulunduğu takdirde “denize elverişli sayılır” Denize elverişli olan gemi, teşkilatı, yükleme durumu, yakıtı, kumanyası, gemi adamlarının yeterliliği ve sayısı bakımından yapacağı yolculuğun (tamamıyla anormal tehlikeler hariç) deniz tehlikelerine karşı koyabilmek için gerekli vasıflara haiz bulunduğu takdirde ise yola elverişli sayılır.
Mahkemece ihtiyaten haczedilip seferden men edilen geminin TTK.nun 817. maddesi gereğince "yola elverişli” olup olmadığının bilirkişi marifetiyle saptanıp, TTK.nun 892. maddeside göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle seferden men kararının kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.