Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35204 Esas 2021/5334 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35204
Karar No: 2021/5334
Karar Tarihi: 18.05.2021

Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35204 Esas 2021/5334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların birlikte hareket ederek, katılanın nüfus cüzdanını elde ettikleri ve kredi başvurusunda bulunarak katılan adına kredi sözleşmesi imzalayıp 18.885 TL tutarındaki krediyi çektikleri, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçu işledikleri iddia edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna karar vererek, sanığın 5237 s. TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmetmiştir. Karar, temyiz dışı sanık Mehmet'in katılanın nüfus cüzdanını kullanarak kredi başvurusu yapması, sanık ...'nin yetkilisi olduğu şirkette katılanı çalışıyormuş gibi göstererek maaş bordrosu düzenlemesi, kendisine ait imza sirküleriyle birlikte kredi dosyasına sunduğu ve sanık Mehmet'in kredi sözleşmesini imzalayıp krediyi çekmesi gibi delillerle desteklenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-j-son maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: Cebir, tehdit, hile veya başka bir suç vasıtası kullanılarak, bir başkasının iradesine uymasına yol açan davranışlar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35204 E. , 2021/5334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 s. TCK m. 158/1-j-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların birlikte hareket ederek, sanık ...’nin kuzeni olan katılan ...’ye ait nüfus cüzdanını elde ettikleri, temyiz dışı sanık Mehmet"in katılan ait nüfus cüzdanın ön kısmındaki lamine kaplamanın fotoğraf kısmına gelen yan kenarından, kendisine ait fotoğrafı yerleştirerek katılan Deniz Bank A.Ş"ye kredi başvurusunda bulunduğu, sanık ...’nin de yetkilisi olduğu ... Taşımacılık isimli şirkette katılan ...’yi çalışıyormuş gibi göstererek maaş bodrusunu düzenlediği, kendisine ait imza sirküleriyle birlikte kredi dosyasına sunduğu, sanık Mehmet’in katılan ... adına kredi sözleşmesini imzaladığı ve 18.885 TL tutarındaki krediyi çektiği, bu suretle sanık ...’nin diğer temyiz dışı sanık Mehmet ile birlikte hareket ederek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiy ile hükmün ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.