2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33535 Esas 2016/13729 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33535
Karar No: 2016/13729
Karar Tarihi: 23.03.2016

2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33535 Esas 2016/13729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, 2820 Sayılı Kanuna aykırılık suçu işlenmiştir. Ancak, 6545 Sayılı Kanun ile 2820 Sayılı Kanun'un 114. maddesinde yapılan değişiklikle ceza miktarı değiştirilmiş, suç için öngörülen ceza bir aydan üç aya kadar hapis ve elli günden iki yüz güne kadar adli para cezası olarak belirlenmiştir. Mahkeme, bu nedenle TCK'nın 7. maddesi gereği lehe Kanun belirlemesi yapılmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunulmadan bu konunun tartışılmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Kanuna aykırılık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri doğrultusunda, kararın bozulmasına karar verilmiş ve dosyanın yeniden incelenmesi için mahkemesine gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 2820 Sayılı Kanun'un 114. maddesi ve TCK'nın 7. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/33535 E. , 2016/13729 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile 2820 sayılı Kanun"un 114. maddesinde yapılan değişiklikle anılan suç için öngörülen cezanın bir aydan üç aya kadar hapis ve elli günden iki yüz güne kadar adli para cezası olduğu gözetilerek, TCK"nın 7. maddesi gereğince lehe Kanun belirlemesinin yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorulmaksızın ve CMK"nın 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan talebin bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.