Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32060
Karar No: 2013/3049
Karar Tarihi: 14.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32060 Esas 2013/3049 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, müştekinin çalıştığı işyerinden aldığı dört adet kutu kola karşılığı müştekiye verdiği 100 TL üstü olarak aldığı 94 TL içinden 50 TL'yi gizlice ve el çabukluğu ile aldıktan sonra pahalı olduğu gerekçesiyle mal almaktan vazgeçtiğini söyleyerek parayı eksik olarak iade etmiş ve olay yerinden ayrılmıştır. Dava sürecinde, sanığın işyerinin içinde gerçekleşen hırsızlık suçunu işlediği belirlenemediği için 5237 sayılı TCK'nın 141/1 veya 142/1-b maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmemiştir. Ancak suçun sanık tarafından işlendiğine dair yasal kanıtlar bulunmuştur. Bu nedenle mahkeme sanığı mahkum etmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 142/1-b ve 142/2-b maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/32060 E.  ,  2013/3049 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın, müştekinin çalıştığı işyerinden aldığı dört adet kutu kola karşılığı müştekiye verdiği 100 TL" üstü olarak aldığı 94 TL içinden 50 TL"yi gizlice ve el çabukluğu ile aldığı, daha sonra müştekiye “pahalı olduğu gerekçesiyle mal almaktan vazgeçtiğini” söyleyerek parayı eksik olarak iade edip olay yerinden ayrıldığının anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin işyerinin içinde gerçekleşip gerçekçekleşmediğinin tespit sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 141/1. veya 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi