19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/34200 Karar No: 2016/13719 Karar Tarihi: 23.03.2016
7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34200 Esas 2016/13719 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 7258 sayılı Kanuna aykırılıktan suçlu bulunarak hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına atıfta bulunularak, kazanılmış hakka konu olmayacağı belirtilmiş ve bu hususun infaz sırasında dikkate alınması kararlaştırılmıştır. Kararda, suç tarihi itibariyle cezanın alt sınırının 2 yıl olması sebebiyle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış, iddia ve savunmalar tam ve eksiksiz bir şekilde sunulmuş, vicdani kanıtlar kesin ve çelişmeyen verilere dayandırılmıştır. Cezanın kanuni olarak uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak da suçun 7258 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında işlendiği, TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gerektiği ifade edilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/34200 E. , 2016/13719 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa hükmolunan kasıtlı suçtan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 28/04/2009 gün ... Esas, ... sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kazanılmış hakka konu olmayacağından bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, sanığın eyleminin bilirkişi raporlarına da uygun olarak 7258 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine uyduğu ve suç tarihi itibariyle cezasının alt sınırının 2 yıl hapis olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.