Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/773 Esas 2016/3495 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/773
Karar No: 2016/3495
Karar Tarihi: 18.04.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/773 Esas 2016/3495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir adli işlem sonrası polis merkezinden ayrılırken, yeni bir olay nedeniyle alındığı avukat görüşme odasında bulunan kapı ve masa üzerine zarar vermiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, zararın giderilmesi açısından makul bir süre verilmeden hüküm kurulması kanuna uygun değildir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 168. maddesi açıklanmamıştır. Ancak, bozma ilamı kapsamında ilçe emniyet müdürlüğünün verdiği cevap üzerine sanığın yeniden ödeme yapabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar yerinde tartışılarak TCK'nın 168. maddesi uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmelidir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168. maddesi: Zararın tazmini
- 5320 sayılı Kanun, 8. madde: Yargıtay denetiminde bulunan hükümler
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükümlerin bozulması

15. Ceza Dairesi 2016/773 E. , 2016/3495 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme

Mala zarar verme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .... vekilinin 03.11.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ..... müdafinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı ... ile birlikte haklarında yapılan başka bir adli işlem sonucunda polis merkezinden ayrıldıkları sırada, yeni bir olaya neden olmaları üzerine alındıkları avukat görüşme odasında bulunan kapı ve masaya zarar verdiğinin anlaşıldığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamı kapsamında ilçe emniyet müdürlüğünün vermiş olduğu cevap üzerine, sanığın yeniden ödeme yapabileceğini belirtmesi karşısında; zararın giderilmesi açısından sanığa makul bir süre tanınıp sonucuna göre, TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.