21. Hukuk Dairesi 2018/3837 E. , 2019/2569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/2. maddesinde; ""Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, kırk bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kırk bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir."" denilmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20/07/2016-01/12/2016 tarihleri arasındaki ilamlar için 25000 TL, 02/12/2016-31/12/2016 tarihleri arasında 40000 TL, 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 41530 TL ve 01/01/2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47530 TL" dir.
Dava ve ıslah dilekçesi değerlendirildiğinde; Mahkemece davacı anne ... ’ye 7.664,65 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın; davacı kardeşler ... , ... , ... ,... , ... , ... ve ... ’ya ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın (26/07/2011) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı kardeş ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesi ile usulden reddine ve fazlaya ilişkin talebin de reddine hükmedildiği; davacılar ile davalı ... vekillerinin istinaf başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesince verilen 12/04/2018 tarihli karar ile, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun, istinaf sebepleri ile gerekçesinin gösterilmemesi ve kararda kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususun bulunmaması bakımından HMK"nun 352/1.maddesi gereğince esastan reddine, Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı değiştirilerek yeniden esas hakkında karar verildiğinden ... 31. İş Mahkemesinin 08/11/2017 tarih, 2013/487 Esas 2017/679 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı anne ... ’ye 7.664,65 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın; davacı kardeşler ... , ... , ... ,... , ... , ... ve Müberra’ya ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın (26/07/2011) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı kardeş ... hakkında açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verildiği; bu kararın davalı ... vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının her davacı yönünden karar tarihi itibariyle 47530 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK"nın 362/1-a ve 2, 366 ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 04.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
