MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduklarından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya
göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nun haklarında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık ..."in olay günü katılana ait şehir içi minibüsüne bindiği, bir süre sonra inmek istediği, katılanın inmek istediği yerin yasak olduğunu söylemesine rağmen ısrar ederek, katılanla tartıştığı ve sanık ..."in dolmuşa bir yolcunun bindiği sırada araçtan inerek, küfür edip, araca tekme atması sonrası, katılanın da araçtan indiği ve kavga ettikleri olay sonrası, sanık ..."in, sanık ..."i arayarak durumu anlattığı, İsmail"in yanına diğer sanıklar ...., ...., .... ve ...."ı aldığı, yoldan sanık ..."i de alarak katılanın aracının peşine düştükleri, bir süre sonra aracı yakalayıp önünü kestikleri ve çıkan kavga sonrası katılanın yaralandığı olayda, sanıklar İbrahim ve ...."ın, katılana yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiklerine yönelik aşamalardaki ikrarları, sanıklar ...., .... ve ...."in olaya müdahale ettiklerine ilişkin soruşturma aşamasındaki savunmaları, olayın tarafsız tanığı konumundaki minibüs yolcularının aşamalardaki minibüsün önünü kesen araçtan inen şahısların minibüs şoförüne sopa ile vurduklarına ilişkin beyanları, katılan beyanı ve katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapor karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, katılanı silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçunu işledikleri gözetilmeden, haklarında yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
b) Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen Kemalpaşa Devlet Hastanesinin 13.10.2013 tarihli raporunda "burunda şekil bozukluğu" olduğunun belirtilmiş olmasında göre, katılanda meydana gelen söz konusu yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.