Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1778 Esas 2013/3039 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1778
Karar No: 2013/3039
Karar Tarihi: 14.02.2013

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1778 Esas 2013/3039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hükmün Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından onanması sonrasında, sanık ...'ın ölümü sebebiyle itiraz edilerek yeniden değerlendirme yapılmıştır. Sanığın hükümden önce öldüğü anlaşıldığı için, hükmün BOZULMASINA karar verilmiş ve sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/1778 E. , 2013/3039 K.

"İçtihat Metni"

İTİRAZ

Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 11.06.2008 tarih 2007/84 esas ve 2008/71 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiilerince temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 20.12.2012 tarih ve 2011/30869 E 2012/27690 K. sayılı ilamı ile hükmün onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.01.2013 tarih ve 6-2008/257644 sayılı yazısı ile sanık ... yönünden verilen kararın sanığın ölmüş olması nedeniyle bozulması yönünde itirazda bulunulması üzerine 6352 sayılı Yasa"nın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23.01.2013 tarih ve 6-2008/257644 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemiz"in 20.12.2012 tarih ve 2011/30869 E 2012/27690 K. sayılı onama kararının sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Uyap"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden önce 18.10.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.