MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 132.803,47 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava hakkında vaki feragat nedeniyle hüküm kurmaya yer olmadığına, kaçınılmaz tedavi gideri olarak 5.000,00 TL"nin, geçici iş görememezlik ve maluliyetten doğan tazminat bedeli olarak 127.803,47 TL maddi tazminatın davalı ...."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.828,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.