Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin her ikisinin de kişiselleştirme kurumu olduğu ve birbirlerine karşı öncelikleri bulunmadığından ayrıca sanığın ve müdafinin TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasına yönelik özellikle bir tercih ve talepleri yer almadığından, sanığa hükmolunan sonuç cezanın TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olması karşısında, tebliğmamedeki “sanık müdafinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğine karşın, TCK’nın 50. maddesinin uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,” düşüncesiyle bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve biri nitelikli olmak üzere iki kişinin yaralandığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sonuç olarak 6 ay hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
2-Güvence bedelinin, 5271 sayılı CMK"nın 113/1(b), 115/3. maddeleri uyarınca geri verilmesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi,
İsabetsiz olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığın, TCK’nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına ve TCK"nın 51/8 maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi, yine kefalet parasının iadesine ilişkin 8. paragrafın hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın yatırmış olduğu 2.000 TL kefalet parasının 5271 sayılı CMK"nın 113/1(b), 115/3. maddeleri uyarınca geri verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.