MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre hırsızlık)
HÜKÜM : TCK"nın 141/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hırsızlık suçundan sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrası mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, haricen satın aldığı...plaka sayılı aracını satmak için oto pazarına getirdiği ve bu aracı satın alacağını beyan eden sanık ile katılanın 10.500 TL bedel üzerinden anlaştıktan sonra aracı tamirciye götürmek için birlikte yola çıktıkları, ilk aşamada sanığın denemek amacıyla aracı kullandığı ve fakat bir müddet sonra bir bahaneyle katılanı, aracı kullanmak için direksiyon başına yönlendirdiği sırada bunu fırsat bilerek aracı alıp kaçtığı, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, eylemin, hırsızlık suçu kapsamında kaldığı ve bu suçun da sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ise de, sonuç cezanın 1 yıl hapis cezasından fazla olması karşısında, ilgili hüküm açısından uygulanamayacağı dikkate alınarak, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.