5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3957 Esas 2017/10768 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3957
Karar No: 2017/10768

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3957 Esas 2017/10768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı kanuna muhalefetten suçlu bulunan sanığın, ele geçirilen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre cezalandırılması gerektiğini göz ardı ederek yanlış hüküm verdiğini belirtti. Sanığın adli sicil kaydının olmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi, kamu zararının hesaplanmasında etkili olmadı. Temyiz itirazları sonucunda hüküm bozuldu ve cezada kazanılmış hak miktarı saklı tutuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5607 sayılı Kanunun 1. maddesi: İthalatta sahte belge düzenlenmesi ve kullanılması suçunu düzenler.
- 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi: İthalatta gümrük vergisi, KDV, ÖTV gibi vergileri ödememe suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi talebinin reddedilebileceği durumları içerir.
- 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda yeniden yargılamanın yapılması gerektiğini belirtir.

7. Ceza Dairesi 2015/3957 E. , 2017/10768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, 24.01.2012 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olup talimat ekinde KEMT bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde ve fikrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kurum zararı giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilemesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hak miktarının saklı tutulmasına, 18.12 .2017 günü oybirliğiyle karar verildi.