MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 30 parsel 4.736,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada 24 nolu parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına 2005 yılında tespit ve 2006 yılında tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli taşınmazın muris ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ... de aynı nedenle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... kızı ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırındaki taşınmazın kelimesinden sonra gelen "... kızı ölü ... adına" kelimeleri hükümden çıkarılarak yerine "Muris..."e ait Eşme Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/529 Esas, 2010/505 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına" ifadesinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.