MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı tarafından 77 farklı güzergahta yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili kuruma ait yer altı kablolarına zarar verildiğini, davalı kurumun belirlenen hasar bedelini ödemeyerek hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini belirterek, ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3273 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın kazı çalışması yapmadan önce davacı kurumdan bilgi almadığı ve eleman istemediği için kusurlu olduğu, kendi üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının kabloların yönetmeliğe uygun döşenmediğinden bahisle sorumluluktan kurtulamayacağı gerekçesiyle davalı tarafın tam kusurlu olduğu benimsenerek, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu hasarların 2012 ve 2013 yıllarında meydana geldiği, bilirkişi heyeti tarafından yerinde görülmediği, davacı şirket elemanları tarafından düzenlenen tutanak dışında belge bulunmadığının, dosyaya sunulan fotoğrafların kusura ilişkin bilgi vermediği, davaya konu kabloların yönetmeliklere uygun döşenmiş olup olmadığı, kabloların üzerinde uyarı bandı ve koruyucu tuğla bulunup bulunmadığı anlaşılamadığı, kusur yönünden görüş ve kanaat belirtilmesinin mümkün olmadığı mütalaa edilmiş ve mahkemece yukarıdaki anılan gerekçeyle davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Dava, davalı kurum tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin yeraltı kablolarına zarar verildiği iddiasından kaynaklandığına göre uyuşmazlığın çözümü teknik değerlendirme gerektirmektedir. Şu durumda, dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdi ile dosyada yer alan tüm deliller değerlendirilmek suretiyle tarafların kusur durumunun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.