MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet (15 kere)
b-Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 168/1, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet (1 kere)
c-Katılan sanık ... hakkında, TCK"nın 157/1, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (4 kere)
d-Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1. maddeler gereğince mahkumiyet (3 kere)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin Yargıtay bozma ilamı sonrası verilen hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, Isparta"ya geldikten sonra sanık ... ile tanıştığı, aralarında nişan yapıp birlikte yaşamaya başladıkları, bu süre zarfında sanık ..."in, katılan ve müştekilere, kendisini,...ya da başka bir isimle tanıtarak ... Personel Dairesi Başkanlığı"nda üst düzey tanıdıkları olduğunu söyleyip ...Personel Başkanlığı adına yazmış olduğu bazı belgeleri inandırıcı olması amacıyla katılanlara göstererek iş bulma vaadinde bulunduğu, ayrıca bu kişilere iktidardaki partide ve ... Planlama Teşkilatı"nda üst düzey tanıdıkları olduğunu söylediği, bu çerçevede milletvekilleri ile telefonda görüşüyormuş gibi yaptığı, yine bir kısım katılan ve müştekilere emniyet istihbaratta çalıştığını, milletvekilleri ile diyaloğu nedeniyle KPSS puanına bakılmaksızın katılanlar ve müştekileri işe sokabileceğini söylediği, sanık ..."in bu şekildeki sözlerine inanan katılan ve müştekilerin, sanık ..."in istediği belgeleri ve paraları temin edip bu sanığa verdikleri, yine başlangıçta suç mağduru olan mağdur sanık ..."ın da, sanık ... ile eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiği, katılan ve müştekilere, sanık ..."in işe almaya yönelik vaadlerini inandırıcı kılma yönünde söylemlere bulunduğu, hatta kendi işyerinde buna yönelik görüşmeler yapılmasına imkan sağladığı, ayrıca sanık ..."nin de sanık ... ile karı koca görüntüsü verip katılanlara ikna edici sözler söylediği, bazı evrakların imzalanmasını sağladığı ve sanık ..."in temin edeceği iş çerçevesinde para aldığı, böylece sanık ..."in, mağdur ... da dahil olmak üzere 16 kişiye karşı, sanık ..."ın ise, katılanlar ... ve ..."a karşı olmak üzere 4 kişiye karşı, sanık ..."nin de, katılanlar ...ve ..."a karşı olmak üzere 3 kişiye karşı iş bulma vaadiyle hileli hareketlerde bulunarak haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu ve sanıklar tarafından işlendiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığı, cezaların fazla olduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığına gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.