Sanık ... hakkında tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/07/2011 gün ve 2010/943 esas, 2011/769 karar sayılı hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 10/12/2015 gün ve 2013/29747 esas, 2015/39710 sayılı kararıyla,
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümde TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkartılarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,"
karar verilmiştir.
I- İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2018 gün ve KD- 2018/14611 sayılı yazısı ile,
"KONU: İtiraz Talebi
TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
DÜZELTİLMESİ TALEP EDİLEN KARAR: Yüksek Dairenizin, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/07/2011 tarihli ve 2011/769 sayılı kararına ilişkin 10/12/2015 gün ve 2015/39710 sayılı kararı.
ANLATIM VE TALEP: Hükümlü ... hakkında, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/07/2011 tarihli ve 2010/943 E.-2011/769 K. Sayılı kararı ile, silahla tehdit suçundan, 5327 S. TCK."nun 106/2-a, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, sanığın temyizi sonrasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dairenize gönderilmiş ve Dairenizin 10/12/2015 gün ve 2013/29747 E.-2015/39710 K. Sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2004/302 E.-2005/208 K. Sayılı kararıyla, 5237 S. TCK."nun 81, 29, 31/3, 62. Mad. Uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezasına hükmolunduğu, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılmıştır. Tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, TCK"nun 58/5 ve CGTİHK"nun 108. maddeleri uyarınca tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, Daireniz ilamına itiraz zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) İtirazımızın KABULÜ ile, Dairenizin 10/12/2015 gün ve 2013/29747 E.-2015/39710 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2) Dosyanın itirazen incelenerek, sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi
mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi hükmünden tekerrür
uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK
ONANMASINA, karar verilmesi,
3) İtirazımızın yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur. "
İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 10/12/2015 tarihli ilamına yönelik olup, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 10/12/2015 gün ve 2013/29747 esas, 2015/39710 sayılı ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına dair kararın, itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/07/2011 gün ve 2010/943 esas, 2011/769 sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, sanığın onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; "tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkraların ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkarılması" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.