MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı, davalıya ait aracın 19.9.2010 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda söz konusu aracı hasara uğrattığını, hasarı 4.681-TL olarak tespit edilerek söz konusu aracın sigortacısı Ak sigortaya ödendiğini, TTK nun 1472 maddesi ve sigorta poliçesi umum şartlarına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü alkollü olduğundan müvekkili şirket tarafından ... plakalı sürücüsüne ödenen 4.681 TL nin davalıdan tahsili amacıyla ... 13 icra müdürlüğünün 2012/1157 sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, asıl alacağa ödeme tarihi olan 24.3.2011 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.912,94 TL üzerinden 2.708,45 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.