MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; davaya konu ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan davalılar adına 28.06.1985 tarih ve 1 sayılı tapuda kayıtlı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, 18.05.2007 gün ve 2002/155-2007/266 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline, 03.04.2007 tarihli krokide (C) harfi ile gösterilen 64493,28 m2’lik kısmın tapu malikleri adına; (A1) ve (A2) ile gösterilen 297804,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2008 gün ve 2008/4443 - 2008/8126 sayılı karar ile özetle; "Dava konusu taşınmazın bir kısmına, ... Mahallesinde 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 82 ada 3 parsel numarası verilerek davalıların murisi adına tesbiti yapıdığı, ancak, Tapulama Mahkemesine yapılan itiraz sonucu tutanağı iptal edilerek, tamamının ... Köyü arazi kadastrosu sırasında nazara alınmasına karar verildiği, ... Köyü arazi kadastrosu sırasında ise, Tapulama Mahkemesi kararına ulaşılamadığı, bu yerin ...Mahallesi sınırları içinde kadastroya tabi tutulduğu ve halen davalı olduğu düşünülerek, 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastroya tabi tutulmaması bakımından ölçülmediği ve kadastroya tabi tutulmadığı anlaşıldığı; ancak, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı,
1) Kadastro müdürlüğünün 04.03.2008 tarih ve 491 sayılı yazısı ve bu yazı ekindeki fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokiye göre, (A1) ve (A2) işaretli ... tarafından düzenlenen krokide romen rakamı ile 1, 2, 3, 4 ve 10 ile gösterilen bölümlerin... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı ve bu parselin halen Kadastro Mahkemesinin 2007/106 ilâ 149 nolu dosyalarında davalı olduğu bildirildiğinden, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince davaya bakma görevi, kadastro mahkemesine ait olduğudan, kadastro mahkemesinin 2007/106 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi için bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmesi,
2) ... tarafından düzenlenen aynı krokide 8 ve 9 numara ile gösterilen bölümler ile sarıya boyalı ve (B) harfi ile gösterilen bölümün, ... Mahallesi 82 ada 3 sayılı parsel içinde ölçüldüğü, ancak, daha sonra...Köyü arazi kadastrosu içinde değerlendirilmesi için tutanağı iptal edildiğinden bu bölümle ilgili kadastrosunun tamamlanıp malik hanesi açık olarak tesbit tutanağı düzenlenip kadastro mahkemesine gönderilmesi için
kadastro müdürlüğüne bildirilmesi, tesbit tutanağı düzenlenip kadastro mahkemesine gönderilince bu bölümler hakkında da görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesinde davası devam eden 2007/106 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi,3) Aynı krokide kahverengi boyalı 5 nolu ve yeşile boyalı 6 ve 7 nolu taşınmazların ise, ... Köyü kadastro çalışma alanı içinde kaldığı ve bu yerde arazi kadastrosunun 1952 yılında yapıldığı anlaşıldığından, ... Köyünde bu yer hakkında ne gibi işlem yapıldığı, parsel numarası verilip verilmediği ya da tesbit harici bırakılıp bırakılmadığı, parsel numarası verilmişse araştırılarak parsel malikleri dava dışı kişiler ise; bu bölümler hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmesi, davalılar adına tesbit edilmişse dava tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp işin esasına girilmesi, tesbit harici alanda ise davaya Hazine ve ... Köyü tüzelkişiliği de dahil edilerek işin esasına girilmeli ve usûlüne uygun olarak orman araştırması yapılması, taşınmaz orman sayılan yerlerden ise orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın süresi içinde talep halinde yetkili ve görevli ...Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/07/2009 gün ve 2009/8358-12075 sayılı kararı ile davalılar lehine takdir edilen vekâlet ücreti kaldırılarak düzeltilerek onanmıştır.
Mahkemece, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,Davanın kısmen kabulü ile;... İli, ... İlçesi,... Köyü, ...Mevkinde kain 101 ada 3 ve aynı yerde kain 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ...İlçesi,... Köyü, ... Mevkinde kain 375 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile dosyada bulunan 08/04/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (L) harfi ile gösterilen yerden toplamda 46220,70 m2"lik kısmın davalılar Mehmet İrfan çocukları ... (...), ..., ...ve ... eşi ... adlarına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline,Aynı bilirkişi raporuna ekli krokide (M) harfi ile gösterilen 21252,43 m2"lik kısım ile (N) harfi ile gösterilen 238,50 m2"lik kısmın orman vasfıyla ... adına tapu kayıt ve tesciline,Aynı bilirkişi raporuna ekli krokide davaya konu 101 ada 1 sayılı parsel içinde (K) harfi ile gösterilen 18269,40 m2"lik kısmın kesinleşmiş olan 101 ada 1 nolu orman parselinden ifrazı ile yeni bir parsel numarası verilerek davalılar ... çocukları ... (...), ..., ... ve ... eşi ... adlarına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline,Ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde davaya konu 101 ada l sayılı parsel içinde (A1) ve (A2) rumuzu ile gösterilen kısımların orman vasfıyla ... adına kesinleşmiş olan 101 ada 1 sayılı parsele eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından 375 ada 1 nolu parselin (L) ve 101 ada 1 sayılı parselin (K) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tüm taşınmazların ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiği istemi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, öncesi orman olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu...Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 2007 yılında yapılmış ve ilân edilerek 17.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir.1) Davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazlardan kişiler adına tesciline karar verilen 375 ada 1 nolu parselin (L) harfi ve 101 ada 1 nolu parselin (K) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılara ait Haziran 1985 tarih-1 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,2) Davalı Hazinenin tüm parsellere yönelik hali arazi ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu taşınmazlardan 375 ada 1 nolu parselin (L) harfi ve 101 ada 1 nolu parselin (K) harfi ile gösterilen ve davalı kişiler adına tescil edilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılara ait Haziran 1985 tarih-1 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek, orman niteliğiyle tescile karar verilen 101 ada 2 ve 3, 375 ada 1 nolu parselin (M) ve (N) harfleri ile gösterilen bölümleri, 101 ada 1 nolu parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.