Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6140 Esas 2020/11155 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6140
Karar No: 2020/11155
Karar Tarihi: 09.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6140 Esas 2020/11155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 31.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü verilen davada, mahkemenin bulguları ve hukuki değerlendirmeleri sonucunda sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilerek, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sonraki tarihlerde yürürlüğe giren kanunların hükümleri de gözetilerek tekrar değerlendirilmesi gerektiğine karar verilen davada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi uyarınca tehdit suçu kapsamında uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış ve CMK'nın 254. maddesi ile değişik 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirilip getirilmediği sorulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün yeniden değerlendirilmesi ve bozulması gerektiği kararı verilmiştir.
Ayrıca, karar metninde bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası
- 5237 sayılı TCK

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6140 E. , 2020/11155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek ihbara konu İzmir 31.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2015/443 esas ve 2015/662 karar sayılı dosya da sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı; bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip getirilmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.