2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında ... 1. Bölge Müdürlüğünün 16/02/2019 tarihli ve IP 758609 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 3.673,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/03/2019 tarihli ve 2019/2172 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2019 tarihli ve 2019/3175 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 11.10.2019 gün ve 2019 - 12288 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2019 gün ve KYB. 2019/100857 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamında yer alan 16/02/2019 tarihli tartım raporları ile aynı tarihli tutanak içeriklerine göre; kabahatliye ait aracın azami yüklü ağırlığının ilk yapılan tartım işlemi sonucunda 9.550 kg olarak belirlendiği, sürücünün itirazı üzerine polis memurları ve görevli personel nezaretinde bir diğer denetim istasyonunda yapılan tartım işlemi sonucunda 4.820 kg olarak bulunduğu buna rağmen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 65/1-b-d maddesi gereğince % 25 fazlasına kadar yük yükleme nedeniyle cezalandırıldığı anlaşılmakta ise de, her iki ölçüm arasında bariz fark bulunmakta olup uyumsuzluk oluştuğu, bu durumda ilk tartım işlemini yapan kantarın hatalı tartım yapmış olabileceği şeklinde kabahatli lehine şüpheli durumun söz konusu olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozmaya konu somut uyuşmazlık, otoyol gişelerinde kuzey ve güney giriş ve çıkışlarında yapılan tartım sonuçlarının farklı çıkması üzerine yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkindir. Kabahatlinin sahibi olduğu aracın yüklü ağırlığının; Güney Çamlıca gişelerinde saat: 12.10"da yapılan ilk tartımda 9550 kg. geldiği, sürücünün itirazı ve 155 polis imdat hattına yaptığı ihbar sonucu, kendisine verilen talimat üzerine bu kez Kuzey Çamlıca gişelerindeki kantarda aynı gün saat: 15.34"de yapılan ikinci tartımda 4820 kg. geldiği, ancak kabahatli hakkında 65/1-b-d maddeleri uyarınca 3673,00 TL idari para cezası uygulandığı görülmüştür.
2918 sayılı Kanun"un 65/5. maddesi;
"...Azami yüklü ağırlığın % 20’den fazla aşılması halinde fazla yük, birinci fıkranın (b) bendine uygun hale getirilmeden yola devam etmesine izin verilmez..." hükmünü amirdir.
Sulh Ceza Hakimliğince yapılan başvuru üzerine ilgili idareye yazılan yazıda, iki tartım sonucu çıkan farkın sebebi, ayrıca kabahatli araç hakkında 2918 sayılı Kanun"un 65/5. maddesi gereği neden %25in üzerinde aşırı yükleme yaptığı tespit edilmesine rağmen fazla yükün indirilip indirilmediği ile bunun sebebi sorulması ve buna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece bilgi verilmesinin istendiği, gelen yazı cevabında uyuşmazlığa cevap verilmesi yerine, sadece (hangi kantara ait olduğu dosya içeriğinden anlaşılamayan) sertifikalı kalibrasyon denetim raporunun gönderildiği ve rapora istinaden başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür. Kabahatli tarafından yapılan itiraz ise gerekçesiz bir şekilde reddedilmiştir.
Yukarıda izah edilen nedenlerle, olay sırasında yaklaşık 3 saat arayla yapılan iki farklı ölçümün sebebinin idarece izah edilemediği, mahkemece yeterince araştırılmadığı, dolayısıyla araç sürücüsünün itirazı ile ikinci ölçüm arasındaki 3 saatlik süreçte, araçtaki yükü başka bir yere indirip indirmediği hususunun, ilgili idareye yazı yazılmak ve 2918 sayılı Kanun"un 65/5. maddesi gereği fazla yükün indirilip indirilmediği sorulmak suretiyle açıkça tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, gerekçesiz şekilde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2019 tarihli ve 2019/3175 değişik iş sayılı kararının CMK"nun 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre; gerekli inceleme ve araştırmanın mahallinde yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesine, 28.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.